头条屋小说网

手机浏览器扫描二维码访问

无聊的科普时间小三儿要学会自慰（第2页）

《俄南之罪》在18～19世纪经久流行，畅销不衰，除了运用大量编造的医学观点之外，另一个秘诀在于在每次再版时作者都会附加大量读者的咨询函，这些咨询函中，读者列举出的“与自慰有关”的症状种类繁多，骇人听闻，这些咨询函并非仅出于夸大及证实的目的，作者本身也通过收费咨询得利。伏尔泰曾以讥讽的语气表示该书“大约印了八十版”，虽有夸大，但《俄南之罪》的销售业绩可谓非常成功。

《俄南之罪》的影响迅速从伦敦向整个欧洲扩散。瑞士洛桑的医生萨缪尔－奥古斯特·蒂索（Samuel　Auguste　Tissot）在行医早期，因成功治疗天花崭露头角，此外，他在医学史上几乎没有留下任何成绩。成名不久，蒂索便开始关注所谓的“俄南之罪”。1758年，蒂索改写了《俄南之罪》的一部分，将其作为自己一部论着的附录发表。1760年，蒂索出版了《俄南之罪》的法文版，将书名定为《论俄南之罪或自慰引起的疾病》（De　l，onanisme，　ou　dissertation　pyhsique　sur　les　maladies，　produites　par　la　masturbation，以下简称为《论俄南之罪》）。蒂索对自慰问题感兴趣的原因，其一是认真阅读了《俄南之罪》，包括书中附加的大量咨询信件；其二是其行医时遇到的一个“沉溺自慰而死”的年轻钟表匠，这个钟表匠的症状被极其夸大地描述，“消瘦、苍白、发臭、腹泻、失禁、呼吸困难、浮肿、意识丧失、疼痛”。

与《俄南之罪》的作者不同，蒂索并非江湖郎中，而是享有声誉的医生、学者。《俄南之罪》受到了时人的激烈批评，但蒂索的《论俄南之罪》没有受到任何指责，该书作为一本严肃的科学着作的面貌出现，蒂索站在医生的立场上展开论述，而非使用道德、宗教等力量，蒂索认为自己并非在描述自慰这种“罪恶”，而是着重描述“自慰造成的疾病”。

此外，蒂索还按照学术着作的写法，援引了大量参考资料，引文作者既包括古典医学家希波克拉底、阿雷提乌斯、塞尔苏斯、盖伦，也包括罗密乌斯、桑科托里乌斯等当时的名医，虽然蒂索援引的着作中，绝大部分根本没有提到自慰，只是将某些症状归咎于性行为过度。蒂索利用之前的体液理论，编造了一套自己的推理，认为无论是男性还是女性，自慰时都会失去大量的体液，从而影响几乎所有生理机能，当代常用于批判男性自慰的说法“一盎司（28.35克）精液相当于四十盎司血液”即来自蒂索。

蒂索的理论完全位于当时早期生理学的框架之内——讲究思辨而非实验，或许这也是蒂索的理论被当时学界广泛接受的原因。

作为临床医生，蒂索需要做的不光是描述自慰，还需要给出有效的治疗方式。除了传统的服用补药和营养食物、呼吸新鲜空气、锻炼、洗冷水浴之外，蒂索认为根除自慰最有效的方法是让自慰者看见自慰的“可怕后果”，从而因恐惧痛改前非，所谓“看见后果”的具体方式，包括夸大、强调的文字描述与令人不寒而栗的绘图。

由此，蒂索应当被视为19世纪反自慰恐怖气氛的主要责任人。医学上给出的要求推动道德准则的变化，自慰越是被视作一种恐怖的伤害身体的罪恶，人对自慰的道德恐惧也就越大。自慰不再被羞耻的沉默笼罩，加诸其上的道德枷锁逐渐沉重，甚至被作为一种毁弃名声的工具。比如着名的玛丽·安托瓦内特王后案，为了彻底摧毁她的名声，革命派单独囚禁了年幼的路易十七，令其签下一份关于其母玛丽·安托瓦内特、姑姑伊丽莎白·德·波旁自慰，劝诱自己自慰乃至乱伦的供词。

蒂索的观点很快统治了医学界乃至科学界，并迅速成为了社会的主流观点。在法国，蒙彼利埃的医生门纽特·德·尚博（Jean　Jacques　Menuret　de　Chambaud）撰写狄德罗汇编的《百科全书》中的“自慰”条目时，忠实再现了蒂索骇人听闻的描述，包括年轻钟表匠的故事。伏尔泰在《百科全书问答》中，也针对此条目写下了一篇《论俄南及俄南之罪》，借自慰带来的“不幸后果”论述人类之可悲。

在英国，1781年的第二版《大不列颠百科全书》便收录了蒂索的观点，一直保留到1823年的第六版。在德国，情况甚至更严重，在高涨的民族主义背景下，自慰在德国不仅被作为一个医学问题，更作为青少年“健康成长”的关键，和民族的未来牢牢绑定。

1770年起，泛爱主义在德国教育界兴起，其代表人物巴西多（Basedow）、卡姆佩（Campe）等对自慰的危险感到恐惧，提出了一系列反对自慰的教育方法，包括禁止学生阅读某些“激发想象的作品”，如奥维德的诗作、《圣经》中大卫及所罗门的故事；禁止爬树、马术等“导致私处摩擦”的体育运动；禁止穿可能遮挡自慰的长袍及用遮挡视线的长课桌；要求教师监视卫生间且禁止学生结伴进入卫生间等。

这种观点受到一些哲学家的反驳，但反驳者如康德，也认为自慰是一种违反天性、损害身心的罪恶，只是认为应当让青少年认识到自慰的后果而非对青少年完全避而不谈。德国的医生最为激进，医生沃格（Vogel）在1786年直接提倡应利用物理手段防止自慰，如穿一种前面完全密封的内裤并将后面锁起来，或一种绑在手臂上防止青少年将手伸到下腹的连衣裤，有些方法近乎野蛮，如“锁阴”手术，作为一种“治疗”症状严重病人的根本方法，该手术需在男性包皮上开两个洞并用铁环穿过。部分医生甚至感到遗憾，因为没有类似的彻底方法“治疗”自慰的女性。

在19世纪，反自慰的观念达到顶峰，各种手段被用来严厉阻止青少年自慰。简单的反自慰器材包括捆起双手或穿束缚衣，平民阶层通常采用这些廉价的做法。较复杂的器材包括阴茎环和贞操带等，某些甚至利用了早期的电技术。

外科手术也大量施行，除了上文提到过的“锁阴术”，某些更野蛮的手术如尿道烧灼术、包皮口紧缩术乃至阴蒂切除术也被使用。蒂索的禁欲主张也仍具有深远影响，自慰的青少年比起疏导或安慰，得到的更多的是来自文学、医学、艺术等多方面的恐吓。

19世纪的青少年被灌输了自慰是可怕恶习，在肉体和精神上都会受到严重惩罚的观念，感到焦虑、愧疚并自我厌恶，这些恐吓在自慰者心中产生了强烈的心理冲突。列夫·托尔斯泰的长篇小说《克鲁采奏鸣曲》中，主人公波兹德内歇夫的自述即表现了当时青少年的心理挣扎。相较自慰，嫖娼甚至被作为好事加以提倡。

近代

自慰损害身体的观念一直牢牢占据统治地位，即使有反对意见，也多是质疑自慰引起症状的严重程度及病程。

对于蒂索“自慰有害”的基本观念，则几乎没有异议。直到19世纪70年代末，反自慰的观念才第一次受到强烈动摇。

英国着名医生詹姆斯·佩吉特（Sir　James　Paget）在1875年的一篇评述文章里语气温和地指出，过度自慰与过度性行为的临床症状相似，自慰的负面影响主要在于量而非方式本身，自慰并不会引起与过度性交不同的症状。佩吉特还提到，被认为是自慰或过度性交而发疯的病人，比起因为自慰而精神错乱，更可能是因为精神错乱而自慰。佩吉特本人作为英国维多利亚女王的御医，为人虔诚而重道德，其言论并非在立场上为自慰辩护，仅仅是通过临床观察形成的质疑。

同一时代也有几位医生提出了相似的观点。1877年，法国医生夏尔·莫里亚克（Charles　Mauriac）在文章中表示，医学关于自慰的论述充斥夸大之风，人们几乎将疾病分类学上的所有疾病都归咎于自慰。关于精神症状与自慰，莫里亚克与佩吉特持相同观点，即自慰可能是疾病的结果而非原因。

另一位法国医生儒勒·克里斯蒂安（Jules　Christian）的观点更加激烈，作为一名精神科医生，克里斯蒂安直接批评了蒂索令人不寒而栗的描述。类似的早期观点大多对医学界夸大的形容提出了质疑，但包括以上三位医生在内，大多数质疑者仍保留了一些传统观念，认为某种情况下自慰确实会损害健康。19世纪末，英国性心理学家哈夫洛克·霭理士（Havelock　Ellis）总结了之前的观点，在其着作《性心理学》的第二卷中，霭理士查阅了大量文献，做出了如下论述：自慰是一种广泛的行为，社会对青年自慰的做法纯属误诊误治。霭理士认为“有节制的自慰对健康人并不会造成严重损害”，“最明智的做法，是承认其不可避免，是文明生活长期束缚的结果”。

霭理士的前卫看法，受到了传统的强烈抨击。总体而言，早期对反自慰观念的质疑和驳斥并无明确的实验或理论依据证实，这些质疑如同蒂索及其拥趸的反自慰观念一样，是推理与思辩的结果，只是从另一个方面展开了推理。

19世纪末，20世纪初兴起的精神分析学派是反自慰观念残余的最后一次反扑。20世纪初，严谨的医学研究已经表明之前被认为与自慰相关的疾病并非自慰所致，但自慰对健康有害的观念仍然深入人心。精神分析学派的代表弗洛伊德将当时尚未找到明确病因的多种精神障碍归结于性，认为性是一切精神障碍唯一而持续的病因。

弗洛伊德认为，婴幼儿时期的自慰是人类发育中的特征，但随后若不能控制，自慰带来的罪恶感就会在青少年时期对人造成损害，若自慰的冲动与控制自慰的理性相冲突时，青少年就会出现歇斯底里的症状，故青少年应当摆脱自慰的诱惑。此外，弗洛伊德对女性自慰有所偏见，认为女性没有原欲，女性自慰，以及女性争取男女平等的斗争是一种“阴茎崇拜”，这显然是偏颇的观点。

最后，如同众多的传统观念，反自慰的观念在受到挑战后，迅速动摇、溃散，人们对其怀疑也逐渐加重。20世纪中叶，已经不需要类似佩吉特或霭理士的某个学术权威站起来反对统治社会近两百年的蒂索的观点，反自慰的观念几乎以一种不可思议的速度撤出了历史舞台。一个典型的例子是美国政府儿童局（Children，s　Bureau）发布的《育儿手册》，1914年版还提醒父母儿童可能被自慰“断送一生”，必须在第一时间予以根除，推荐采用机械性的方法约束儿童；1921年版虽然仍推荐使用机械性方法约束儿童，但自慰成为了一种“不良习惯”；1929年版则非但不再建议使用机械性方法，而且提醒父母机械性方法可能造成心理创伤；1942年版则直接告知父母不必为孩子的自慰行为担忧。

其他地区

世界各地的史前岩画中，有诸多关于自慰的描绘，古代世界的描绘中以男性自慰为主。女性自慰也有所提及，马耳他一座寺庙遗址中出土的一尊约制造于公元前4000年的泥塑就描述了女性自慰的景象。世界各地的原始哲学通常将人类的性行为同大自然联系起来。

在古埃及，自慰有特殊意义，埃及人认为神的自慰是一种具有创造性或魔法力量的行为，他们认为创世神亚图姆以自慰射精的方式创造了整个宇宙。神话中亚图姆通过向手射精，再把精液放入自己口中射出的方式，创造了第一对子女休（shu）和泰芙努特（tefunt）。因此当地人视尼罗河的潮水涨退跟亚图姆的射精频率有关，埃及法老曾为此每年向尼罗河中自慰一次。

印度教对自慰的态度相当宽容。在印度教中，性并不被视为原罪，只谴责未经同意的性行为。印度教不反对成长过程中的自然冲动，包括自慰，其认为以宗教的名义对自然冲动进行不必要的阻碍只会弊大于利，据说瓦夏亚那（Vātsyāyana）用梵文撰写的古老印度教文本《爱经》（Kama　Sutra）中甚至描述了自慰的流程。然而，讲究平衡的印度教反对过度的自慰，自慰在印度教中被认为会使圣人（“沙督”，Sadhu）或圣女的能量丧失，使其失去对掌管生殖和破坏的神因陀罗（Indra）的抑制力。佛教早期受印度传统宗教的影响，对自慰的观点与之相似，认为是人类产生的自然欲望。但对于佛教徒而言，欲望（即欲贪，对色声香味触五欲的贪爱）是修行的障碍。佛教虽不严格禁欲，但讲究“少欲知足”，自慰也在此列。

在中国，传统性学根植于儒家传统，儒家的性哲学同样强调生殖与社会秩序，婚姻外的性行为得不到社会主流承认，而自慰等寻求性欢愉的手段也受到儒家鄙视。此外，无论是中医医学还是道家养生思想都认为男性精液乃人体精华，对遗精、自慰极尽贬损，认为其会导致肾亏，打破阴阳之间的平衡，导致阳痿。即使如此，在中国，由于没有类似欧洲蒂索式的强力宣传，自慰作为解决一种性需要的方式，私下并不被社会反对。男性及女性自慰的场面在坊间小说及图画上可见大量记录。

伊斯兰教与基督教、犹太教同属亚伯拉罕宗教，对自慰抱有相似的禁止态度。男权制在伊斯兰教根深蒂固，故伊斯兰教法学家讨论的自慰仅限于男性自慰。婚姻下的性行为同样是伊斯兰教唯一合法的性行为，非法性关系被成为“齐纳（Zina）”。

依据《古兰经》，犯齐纳者会受到包括鞭刑等严重的处罚。自慰在少数地区被作为齐纳的一部分，但在大部分地区并不会与齐纳相提并论，这可能与前文提及的自慰的普遍性有关。具体而言，大多数伊斯兰教法学家都认同，禁止自慰的唯一依据是《古兰经》23（Al－Mu’mun）：5－7“那些保持贞操的信士，除非对他们的妻子或右手拥有的人（奴隶），再有所求便是超越法度的”，但不同的学派对其抱有不同的理解。

沙斐仪派（目前流行于东非及南洋群岛）认为自慰行为的本质是在婚姻之外寻求性欲的满足，与通奸并无区别；而哈乃斐派（流行于中亚和新疆）则认为上述经文所指的过错仅限婚外情，若自慰者未婚，且自慰是为了“释放性欲以避免自慰者犯通奸之罪”，则自慰可以被允许。参考近代着名伊斯兰教法学家穆斯塔法·阿兹－扎尔卡（Sheikh　Mustafa　Az－Zarqa）对以上观点的总结，自慰与伊斯兰教法的一般原则背道而驰，但并不属于严重的罪恶，自慰可以适用于伊斯兰教的塔基亚原则，从轻处理。现实中，自慰在伊斯兰教社会并非一个值得关注的问题，与早期基督教社会类似，可能仅会给自慰者带来一定程度的羞耻。值得一提的是，伊斯兰教社会到现在也拒绝接受最新的医学研究发现，坚持认为自慰有损身体健康。

非洲的一些地区，如刚果盆地、阿卡、赞比亚、勒斯和伊图里等，存在一种“自慰缺失”。生活在这些地方的民族缺乏形容自慰的词语，对自慰的概念，他们依旧感到困惑　】

已经看到这里了？真牛逼！

反派女配她一心算命搞钱  我爱你我有罪  白月光替身谁爱当谁当  重生一回，成为都市第一人  爱与欲望  堕落的幼师  谁不想要一只年上性瘾狗狗呢  酒馋（双/产）  当特警穿到黄暴世界成了偶像  重生之老男人别走  【重生】与君若是初相识  才不是妖怪  异能相师  圣道修罗  小姐【gb】  被漂亮人鱼缠上了  调教圣僧日常（女攻）  野渡晚舟  （ABO）被顶级alpha渣了之后  群狼环伺